Biolääkeyhtiöiden T&K-investointien merkitystä ei voi yliarvioida.
Ensinnäkin T&K-investoinnit ovat uusien lääkkeiden löytämisen ja kehittämisen ytimessä. Nämä uudet lääkkeet voivat hoitaa sairauksia, parantaa potilaiden elämänlaatua ja jopa pelastaa ihmishenkiä. Esimerkiksi uusien vallankumouksellisten lääkkeiden, kuten syövän immunoterapian ja geeniterapian, T&K vaatii huomattavia varoja ja resursseja. Toiseksi biolääketeollisuutta leimaa kova kilpailu, jossa uusia teknologioita ja lääkkeitä ilmaantuu jatkuvasti. Säilyttääkseen kilpailuetunsa markkinoilla yritysten on johdonmukaisesti investoitava T&K-toimintaan, edistettävä innovointia ja kehittämällä tehokkaampia ja turvallisempia lääkkeitä. Lisäksi lääkkeiden T&K-tuotannon ja tuotannon tulee noudattaa tiukasti viranomaisvaatimuksia. T&K-investoinneilla varmistetaan, että yrityksillä on riittävästi resursseja tarvittavien kliinisten tutkimusten, laadunvalvonnan ja turvallisuusarvioinnin tekemiseen, mikä takaa lääkkeiden turvallisuuden, tehokkuuden ja vaatimustenmukaisuuden. Lisäksi maailma kohtaa monia terveyshaasteita, kuten uusia tartuntatauteja, antibioottiresistenssiä ja kroonisia sairauksia. Biofarmaseuttiset yritykset voivat pitkäjänteisten T&K-investointien avulla vastata näihin haasteisiin paremmin ja tarjota innovatiivisia ratkaisuja ja lääkehoitojärjestelmiä. Lopuksi biolääketeollisuus on tärkeä talouskasvun veturi ja merkittävä työllistymismahdollisuuksien luoja. T&K-investoinnit eivät voi vain edistää yrityksen omaa kehitystä, vaan myös edistää siihen liittyvien toimialaketjujen kehitystä, mikä edistää talouden kasvua ja työllistymismahdollisuuksien luomista.
T&K-varojen strateginen allokointi on biolääkealan yrityksissä keskeinen rooli, ja sen merkitystä voidaan arvioida sekä positiivisesta että negatiivisesta näkökulmasta:
Positiivinen:
Optimoi T&K-tehokkuus. Yritykset voivat tehostaa T&K-tehokkuuttaan käyttämällä tehokkaita strategioita T&K-varojen kohdentamiseen. Asianmukaisella resurssien allokoinnilla ja keskittyen lupaavimpiin hankkeisiin yritykset voivat nopeuttaa uusien lääkekandidaattien löytämistä ja helpottaa niiden markkinoilletuloa.
Nopeuta innovaatiota. Kohdennettu käyttöR&Drahastot voivat vauhdittaa innovatiivista kehitystä. Yritykset voivat investoida uusiin teknologia-alustoihin, T&K-työkaluihin ja lahjakkuuksien kasvattamiseen, mikä helpottaa tieteellistä kehitystä ja nopeuttaa uusien lääkkeiden löytämistä ja kehittämistä.
Vähennä riskejä. T&K-varojen oikea kohdentaminen voi vähentää T&K-projektin epäonnistumisen riskiä. Investoimalla useisiin projekteihin yritykset voivat hajauttaa riskejä ja varmistaa liiketoiminnan kestävyyden myös projektien epäonnistuessa.
Negatiivinen:
Hukkaa resurssit. T&K-varojen tehoton käyttö voi johtaa resurssien hukkaan. Jos yritykset jakavat varojaan liian ohuesti ja investoivat lupaamattomiin tai matalan prioriteetin hankkeisiin, se voi johtaa varojen tuhlaukseen ja haitata kehityksen etenemistä.
Kaipaamaan mahdollisuuksia. T&K-varojen väärä käyttö voi johtaa tärkeiden innovaatiomahdollisuuksien menettämiseen. Riittämättömät investoinnit kriittisiin teknologioihin tai aloille voivat aiheuttaa sen, että yritykset jättävät huomiotta uraauurtavia mahdollisuuksia markkinoilla, mikä vaikuttaa niiden kilpailukykyyn ja pitkän aikavälin kehitykseen.
Vaikuttaa yrityksen maineeseen: Projektin epäonnistumiset tai huonot tulokset T&K:ssa voivat pilata yrityksen mainetta. T&K-varojen tehoton hyödyntäminen, joka johtaa useisiin projektien epäonnistumiseen tai heikkolaatuisten tuotteiden lanseeraukseen, voi heikentää markkinoiden luottamusta yritykseen ja vaikuttaa sen markkina-asemaan ja brändikuvaan.
Lääketeollisuuden jättiläiset säästävät kustannuksia T&K:ssa, mukaan lukien merkittävät investoinnit tuoteputkien kehittämiseen ja ylelliset kulut muiden yritysten tai omaisuuden hankintaan.
Evaluaten kymmenen vuoden mittaisten suurten biolääkeyhtiöiden T&K-investointeja koskevien tietojen mukaan Pfizer on saavuttanut kärkipaikan 169,2 miljardin dollarin kumulatiivisella T&K-investoinnilla vuosikymmenen aikana. MSD seurasi tiiviisti 169,1 miljardilla dollarilla. On syytä huomata, että Pfizerin Comirnaty yksin tuotti yli 50 miljardia dollaria tuloja lyhyessä kahdessa vuodessa, kun taas MSD:n Keytruda on kerännyt valtavan, yli 102 miljardin dollarin omaisuuden viimeisen kymmenen vuoden aikana.
Kuva 1 Kumulatiivinen T&K-investointi viime vuosikymmenen aikana (2014-2023) 15 lääkejättiläiselle (Tietolähde: Evaluate; kuvan lähde: Scrip. Huomautus: T&K-investoinnit sisältävät yritysten sulautumiseen ja hankintaan sekä projektin käyttöönottoon liittyvät kulut .)
Kuvan 1 huomionarvoiset tiedot ovat peräisin Novo Nordiskilta, joka on Euroopan arvostetuin lääkejätti Tanskasta. Viime vuosikymmenen aikana tämä Euroopassa markkina-arvoltaan ensimmäisellä sijalla oleva yritys on tehnyt verrattain vaatimattoman 36,6 miljardin Yhdysvaltain dollarin T&K-investoinnin, mikä on 15 suurimman lääkeyhtiön kärjessä. Viimeisen vuosikymmenen aikana Novo Nordisk, joka oli suhteellisen eristäytynyt toimija, pidättäytyi tekemästä menestyskauppoja, kuten Pfizerin 43 miljardin dollarin Seagenin hankinta, tai aggressiivisesti siirtymästä tuolloin kukoistaville onkologian ja immunologian aloille. Sen sijaan se kukoisti hiljaa ja tuottoisasti sen vuosisadan vanhan diabeteksen perustan luoden äärimmäisen menestyksekkään GLP-1 (glukagonin kaltaisen peptidin-1), joka nousi nopeasti asemaan painonpudotuslääkkeiden markkinoilla ja vakiinnutti itseään alan kiistattomana johtajana. Kuvan 2 vertailukaaviosta käy ilmi, että Novo Nordiskin sijoitustyyli ilmentää "minimalistista" lähestymistapaa. Siitä huolimatta valtavasti menestyneen semaglutidilääkkeen tuottama valtava rikkaus on ruokkinut huomattavaa sijoitusinnostusta Novo Nordiskissa vuodesta 2019 lähtien.
Kuva 2 Neljän suurimman lääkeyhtiön (Pfizer, Bristol-Myers Squibb, Novo Nordisk ja Takeda) T&K-investointitrendien vertailu viimeisen vuosikymmenen aikana (Tietolähde: Evaluate; kuvan lähde: Scrip)
Novo Nordiskin "vaatimattomasta" strategiasta poiketen Pfizer on vakaasti omaksunut "rohkean" lähestymistavan T&K-investointeihin ja ylläpitää johdonmukaisesti korkeaa investointiintensiteettiä vuosien ajan. Comirnatyn vuosien 2021 ja 2022 merkittävät tulot ovat saaneet Pfizerin lisäämään investointiponnistelujaan erityisesti Seagenin rohkean 43 miljardin dollarin oston myötä vuonna 2023.
Sekä Bristol-Myers Squibb että Takeda Pharmaceutical ovat osoittaneet jonkin verran impulsiivista ostosmallia, kun niiden Celgenen ja Shiren ostot vuonna 2019 johtivat T&K-investointien kasvuun samana vuonna, kun taas muut vuodet olivat suhteellisen rauhallisia.
Kuvassa 3 esitetystä T&K-investointimääritteiden jakaumasta ilmenee, että Novo Nordisk kuuluu varovaisen sisäisen kehityksen luokkaan, ja suurin osa (73 %) T&K-investoinneista on suurista lääkeyhtiöistä. Roche seuraa tiukasti 72 prosentin osuudella, kun taas Takeda Pharmaceuticalilla on suurin osuus (65 %) yritysostomenoista, ja AbbVie (64 %) on myös varsin antelias tässä suhteessa. Amgenilla on suurin osuus projektien esittelyistä (16 %), mikä johtuu suurelta osin heidän hämmästyttävistä 13,4 miljardin Yhdysvaltain dollarin arvoisista hankinnoista maailmanlaajuisesti Celgenen psoriaasilääkkeeseen Otezlaan (apremilast) vuonna 2019.
Kuva 3 T&K-investointityyppien jakautuminen 15 suurimman lääkeyhtiön kesken (Tietolähde: Evaluate; kuvan lähde: Scrip)
Sijoitetun tuoton arvioiminen on suhteellisen haastavaa, mutta analyytikot käyttävät kunkin yrityksen omaisuuden nettonykyarvoa (NPV) standardina arvioidessaan T&K-investointien tuottoa. Tarkemmin sanottuna se sisältää kunkin yrityksen terapioiden (mukaan lukien hyväksytyt hoidot ja terapiatR&Dvaiheessa) menojensa kanssa.
Kuva 4 Sijoitetun pääoman tuoton jakautuminen suurten lääkeyhtiöiden kesken (Tietolähde: Evaluate; kuvan lähde: Scrip)
Kuvassa 4 vasemman yläkvadrantin tiedot edustavat sijoituksia, jotka tuottivat keskimääräistä tasoa korkeamman tuoton keskimääräistä pienemmistä menoista huolimatta. On selvää, että kaksi lääkejättiläistä, Novo Nordisk ja Eli Lilly, jotka keskittyvät diabetekseen ja liikalihavuuteen sijoittamiseen, ovat "onnekkaita". Analyytikot uskovat, että jokaista Novo Nordiskin kuluneen vuosikymmenen aikana käyttämää dollaria kohden ne tuottivat 7,36 dollaria, mikä on vertaansa vailla oleva kannattavuus. Lähin kilpailija Novo Nordiskille on Eli Lilly, jonka tuotto on 3,58 USD jokaiselta sijoitetulta dollarilta.
Toisessa päässä ovat Takeda ja Bristol-Myers Squibb. Jotkut analyytikot väittävät, että heidän menetelmänsä ovat tuottaneet negatiivista tuottoa, mutta on reilua sanoa, että alkuvaiheen omaisuutta ei pidä arvioida tällä tavalla ennenaikaisesti. Huolimatta massiivisesta 74 miljardin dollarin Celgene-sopimuksesta Bristol Myers Squibb (BMS) ei ole vastannut sijoittajien tuotto-odotuksia. Lisäksi yritys on tullut liian riippuvaiseksi vanhoista tuotteistaan, ja 70 prosenttia sen liikevaihdosta tulee tuotteista, jotka ovat olleet markkinoilla yli kymmenen vuoden ajan.
Tulevaisuuden tuottopotentiaalia tarkasteltaessa voidaan todeta, että Novo Nordisk ja Eli Lilly nousevat suuriksi voittajiksi (Kuva 5), joiden potentiaaliset nettoarvot ovat vastaavasti 20 % ja 19 %, piilossa lupaavien futuuriensa sisällä odottaen läpimurtoa. Novo Nordiskin insuliinianalogi ja yhdistelmähoito Cagrisema sekä Eli Lillyn oraalinen GLP-1-agonisti (orforglipron) kantavat toivoa molempien yhtiöiden nousemisesta uusiin korkeuksiin. Lisäksi Eli Lillyn 3G-painonpudotuslääkekandidaatti retatrutidi ja Alzheimerin hoitoon tarkoitettu donanemabi sisältävät myös arvokkaita NPV:itä.
Kuva 5 Suurten lääkeyhtiöiden putkilinjan tuoteomaisuuden nettonykyarvon (NPV) vertailukaavio (Tietolähde: Evaluate; kuvan lähde: Scrip)
Viite.
Cairns, E. et ai. Analyysi: Novo ja Lilly saavat rahansa toimimaan. Scrip. 26. 04. 2024
Cairns, E. et ai. AbbVie tarvitsee virkistystä. 22. 03. 2024
Jackson, M. BMS leikkaa 1,5 miljardia dollaria ja 2 200 työpaikkaa investoidakseen uudelleen tarvittavaan kasvuun. Scrip. 25. 04. 2024